A közelmúltban igencsak felkapták azt a tanulmányt, amit a brit Közegészségügyi Intézet (PHE) tett közzé, és az állt benne, hogy az e-cigaretta 95 százalékkal kevésbé egészségkárosító, mint a hagyományos cigi. Biztatóan hangzik, de a neves orvosi folyóirat, a Lancet vendégcikke szerint a kérdéses tanulmány igencsak gyenge lábakon áll.

A PHE a jelentésben hivatkozik a tanulmányra – amit a londoni King's College és a Queen Mary Egyetem kutatói közösen írtak –, és azt állítja, hogy az e-cigi sokkal kevésbé veszélyes a dohányzásnál, és hogy az e-cigaretta csökkentheti a dohányzással összefüggő megbetegedések és halálesetek számát.

A média persze felkapta a „95 százalékkal biztonságosabb” mondatot, és véres kardként lobogtatták. A Lancet szerkesztői jegyzete viszont azt írja, hogy a tanulmányhoz felhasznált statisztikai adatok nem megbízhatók, és a 11 szerzőből háromnak érdekellentétei vannak a témában.

A PHE a tanulmányhoz használt statisztikákat a European Addiction Research folyóiratból vette, amit egy másik kutató, David Nutt vezet. A kutatás azt vizsgálta, hogy milyen káros hatásai vannak a dohányra és nikotinra épülő termékeknek a dohányzókra és a nemdohányzókra.

A kiértékelésben az e-cigi 99,6 pontot kapott a 100-ból, míg a hagyományos cigaretta csak 4-et, de Nutt és munkatársai is hangsúlyozták, hogy ezek nem cáfolhatatlan bizonyítékok. Vagyis elismerték, hogy ez nem szentírás – csak a Közegészségügyi Szolgálat vette annak.

A Lancet cikke megjegyzi, hogy a PHE olyan anyagokra hivatkozva írta meg a tanulmányt, amikről még a szerzőik is tudták, hogy nem a legmegbízhatóbbak. A Lancet azt írja, ez nemcsak téves következtetésekhez vezethet, de az is elgondolkodtató, hogy vajon mennyire lehet szigorú és alapos a szervezetnél a szakmai anyagok ellenőrzése.