Ha én lennék az Andrássy út 3., valószínűleg egyik éjszaka megszöknék a helyemről és átsétálnék mondjuk a Bazilika elé. Itt ugyan a Bajcsy forgalmának elzárásával elég nagy esélyem lenne, hogy rövid időn belül lebontsanak, viszont nem kapnám el azt a ronda bőr- (ne adj Isten nemi) betegséget, amit az Andrássy 1. Hogy fertőző, az tuti, mert nem ez az egyetlen foltos ház a környéken (lásd kép). Vagy más oka van a randaságnak?

 

A Városálom konferencián került szóba nem is olyan rég egy módszer, hogy hogyan lehet pénzt keresni a homlokzatfelújítással. A felálványozással keletkező hirdetési felületet eladja a ház egy vállalkozón keresztül, majd a bevétel tört részéből "rendbe hozzák" a homlokzatot. Az eredmény sokszor rosszabb, mint a felújítás előtt volt. Példaként egyébként az Andrássy 1 hangzott el, ahol még a háború előtti gömbdísz visszahelyezése is szerepelt az ígéretek között - de ez is elmaradt. Az Andrássyn vannak más leopárdházak is, de némelyike annyira foltos, hogy az már nem lehet hanyagság. Olyan mintha szándékosan festették volna őket tereptarkára. Vagy tényleg bőrbetegek? Tud valaki jobb magyarázatot?