Ingatlanos csalás vagy kispályás lakáskupectrükk?
Már beszámoltunk Csorba Dániel ingatlanos egy korábbi fogásáról. Akkor egy kispályás albérletcsalót buktatott le. Most viszont nem egy köztörvényes kívülálló, hanem egy szakmabeli ingatlanos sunyi trükközését tárta fel:
Miért ciki, ha lelopod egy eladott ingatlanról a képeket, és felteszel egy fals hirdetést?
Dániel úgy véli, hogy a Google a delikvenst így is, úgy is lebuktatja, ráadásul a saját irodáját is lejáratja a trükköző ingatlancsiszár.
A konkrét ügyben egy ingatlanos „kollégája” ugyanis egy olyan lakás képével hirdetett egy kitalált, VI. kerületi, külső-terézvárosi ingatlant, amit már eladtak a VII. kerületben.
Dániel szerint az alábbiak motiválhatják a lopott hirdetési képekkel visszaélő ingatlanost:
1.
Ha a megbízás szerint az ingatlan húsz százalékkal túl van árazva, és a kutya sem hívja az ingatlanost. Ekkor ahelyett, hogy a közvetítő meggyőzné a tulajdonost; így reménytelen eladni a lakását, feltesz egy hirdetést a nem létező ingatlanról, ami ugye
sajnos pont most kelt el.
Majd az érdeklődőknek megmutatja annak a valós lakásnak a hirdetését, amit rajta keresztül árulnak, azzal a szöveggel, hogy:
szerintem ezt is odaadnák annyiért.
2.
A másik két eset arról szól, amikor is egy valós lakáshirdetést ad fel az ingatlanközvetítő, ám a tulajdonos tudta nélkül. Ha a tulajdonos megtiltja az ingatlanközvetítőnek, hogy ő is meghirdesse a lakást:
maga nem hirdethet, csak én
indokkal, majd az ingatlanos nem veszi a fáradságot, hogy elmagyarázza: nem ez a célravezető módszer, hanem a tulaj tudta nélkül meghirdeti a lakást.
3.
A harmadik példában Dániel hasonló morális dilemmákat feszeget, mint az a viccbéli szatócsboltos, akinél egy vevő sietve vásárol egy doboz gyufát, és húszezressel fizet, ám egyértelmű, hogy a vásárló azt hiszi: csak egy tízezrest adott.
Szó szerint idézem Dánielt:
Van egy megbízás, aminek a tulaját nem tudtad meggyőzni szakmaiságodról, „maj' ha hoz vevőt, akkor szerződünk" mondatra, válaszként nem a legjobb kollégádat vitted ki, hanem felteszel egy falsot „oszt hadd mennyen".
Vagyis az én szerény értelmezésem szerint: az alapszituáció az, hogy az ingatlan tulajdonosa csak akkor hajlandó megbízási szerződést kötni, ha a közvetítő hoz egy komolyan érdeklődő vevőjelöltet.
Ilyenkor a tisztességtelen ingatlanközvetítő a tulaj tudta nélkül meghirdeti a lakást, majd ha befut egy érdeklődő, akkor elhozza ezt a vevőjelöltet (hogy világos legyen: akinek a tulajdonos beleegyezése nélkül keltette fel az érdeklődését az ingatlan).
Ellenben a „tisztességes” ingatlanközvetítő ilyenkor a legjobb kollégájával játszatja el a vevőjelöltet, hogy leszerződhessen a tulajdonossal.
Természetesen az sem kizárt, hogy én értettem rosszul a szöveget, és a „legjobb kolléga odavitele” alatt az értendő, hogy az ingatlanközvetítő egy munkatársával jelenik meg (és nem titkolják el a tulaj elől, hogy a munkatárs is ingatlanközvetítő, nem pedig egy potenciális vevő), akivel karöltve meggyőzi szakmaiságáról a tulajt, aki ezek után anélkül megköti a megbízási szerződést, hogy az ingatlanos elhozta volna az első vevőjelöltet.
Köszönjük szépen Dánielnek az ismételt szemfülességét. Várjuk olvasóink véleményét, hasonló sztorijait itt vagy a Facebookon:
Lopott képek, kamu vevőjelöltek? Tényleg erről szól az ingatlanszakma? Egy ingatlanos most megmondja a frankót
Posted by Urbanista on 2015. június 8.