P. Mária sérelemdíjat és nyilvános bocsánatkérést követel a politikustól.

Bátyja szerint szándékosan feküdt a vonat alá.

Négy évvel az őt lejárató hírműsorok után született meg az ítélet.

Az első- és másodfokú bíróság után a Kúria is kimondta: a nemzeti konzultációban megsértették a civil szervezet jó hírnevét.

A jogerős bírósági ítélet szerint a polgármester megsértette a kórház jó hírnevét, ezért kéne fizetnie.

Évekig tartó perek után a helyreigazítást ugyan közzétették, de még mindig nem fizettek neki.

A hódmezővásárhelyi polgármester szerint a sorozatos pereskedéssel akarják ellehetetleníteni.

Beindult a jogászkodás. Egy képviselő a parlamentben mondhat ilyet, de mások, csak úgy, nem?

A bíróság életszerűnek találta a tanú vallomását, miszerint a fideszes képviselő drogozott a 90-es években, és csak a Juhász álta posztolt fotót találták jogsértőnek.

A bíróság szerint megsértette a polgármester jó hírnevét, amikor lemelegezte. A per a bíró szerint nem a homoszexualitás megítéléséről szólt.

Kocsis Máté szerint valótlan és sértő, hogy meleg lenne. Mit mond a józan ész, mit a jog? Pert veszíthet-e Ungár Klára a melegezésért? Lesznek-e tanúk? Mindegy-e, hogy Kocsis heteró, rejtőzködő, öngyűlölő, látens, esetleg ösztöneit elfojtó homoszexuális? Minden a nagy perről.

Nem jókedvükből, hanem mert a bíróság megállapította: valótlanul állították, hogy Soros-pénzen lejáratják az országot.

Fellebbeznek az első fokú döntés ellen, ami a Miniszterelnökség államtitkárának adott igazat.

Nevezhető szélhámos gittegyletnek az alapítvány. A döntés nem jogerős.

A készítőket és a sajtót is beperelték: a párt időt, energiát szentel a kisebbségek beilleszkedésére.