A szenzációs terrorellenes akcióval Hajdu János már akkor körbehaknizta a sajtót, amikor még nem álltak a rendelkezésre a szakértői vélemények – úgy tudjuk, ez vezetett a Terrorelhárítási Központ vesszőfutásához. Valójában két különálló ügy van: az egyikben, ahol Hajdu bombagyárról és nemzetközi kapcsolatokról beszélt, szabadlábon vannak a bíróság által veszélytelennek minősített gyanúsítottak. A másikban, ahol viszont nem merült fel semmiféle terrorgyanú, két olyan figurát kapcsolt le a TEK, akik leginkább a szélsőjobboldalhoz kötődnek, és hosszú ideje jól ismerik őket a titkosszolgálatok.
Érdemben semmilyen új információ nem hangzott el a szerdai nemzetbiztonsági bizottsági ülésen a bizottság tagjai számára arról az ügyről, aminek a négy gyanúsítottját még vasárnap fogta el a TEK, és akikről Hajdu János azt állította, hogy robbanószereket állítottak elő, bombalaboratóriumot üzemeltettek – tudta meg az Index. Amikor a bizottság ellenzéki tagjai Hajdut konkrétumokról kérdezték, akkor a TEK vezetője kitérő válaszokat adott a folyamatban lévő nyomozásra hivatkozva. Mindenesetre a bizottság tagjait meggyőzte, ahogy egyikük az Indexnek fogalmazott, Hajdu „egy igazi James Bond-sztorit adott elő”.
De nem csak a történetet színezte ki. A szerda délelőtt tíz óra körül kezdődő ülésen Hajdu például azt állította, hogy az elfogott gyanúsítottak közül már három ember előzetes letartóztatásban van, miközben ekkor csak az egyik ügy gyanúsítottjai, összesen két ember volt előzetes letartóztatásban, a másik ügy négy gyanúsítottja nem, sőt, alig két órával később ők mindannyian szabadlábra kerültek.
Ezért is lephette meg a bizottság tagjait, hogy már szerda déltájban az Index megírta: a négy gyanúsítottból mindössze egynek, S. Rolandnak kezdeményezte az ügyészség az előzetes letartóztatását a bíróságon, csakhogy a bíróság még ezt a kérést is elutasította, mondván, a hobbifegyvergyűjtő fiatal nem áll kapcsolatban semmilyen terrorszervezettel vagy bűnözői csoporttal, és a szabadlábon hagyása mellett sem jelent veszélyt a közbiztonságra.
Bár az kétségtelen, hogy a négy fiatal ügyében folyik az eljárás, azaz gyanúsítottak, valójában messze nem olyan súlyú az ügyük, mint amiről Hajdu János beszélt a sajtónak és a nemzetbiztonsági bizottság tagjainak. Forrásaink szerint az okozhatta a blamát, hogy
Azaz a TEK vezetője már akkor felnagyított egy ügyet, beágyazva azt a „nemzetközi terrorizmusba”, amikor még a szakértői vélemények sem készültek el, legfeljebb csak a terrorelhárítók előzetes szakértői anyagát látta, ha készült egyáltalán ilyen anyag.
A bíróság viszont már a szakértői vélemény alapján tudott dönteni, így derült ki, hogy alaptalan a fiatalokat terrorizmussal összefüggésbe hozni.
Információnk szerint a Budaörsi út környékén vasárnap elfogott fiatalok a Keleti pályaudvarra mentek autóval, amikor a TEK lekapcsolta őket. Úgy tudjuk, a bizottsági meghallgatáson Hajdu arról is beszélt, amiről a sajtónak is, miszerint az is előfordulhat, hogy a gyanúsítottak nem maguknak, hanem másoknak készítettek robbanószereket.
A nemzetbiztonsági bizottság szerdai ülésén megtárgyalták a témát, a testület meggyőző tényekkel alátámasztott tájékoztatást kapott a TEK-től és a Belügyminisztériumtól - ezt Németh Szilárd, a testület fideszes alelnöke mondta az MTI-nek csütörtökön. A kormánypárti politikus úgy fogalmazott: nem az a kérdés, hogy ki profi, ki amatőr, hanem az, hogy ki az, aki bűncselekményre készül, és ki az, aki fegyvereket és robbanóanyagot gyűjt. Hozzátette azt is, hogy a világban teljesen új típusú terrorizmus alakult ki, és nem mindig a profin kiképzetteket vetik be.
Ekkor felmerült, hogy ha így van, akkor a TEK miért nem járt ennek utána (azaz miért kapcsolta le a gyanúsítottakat idejekorán), amire Hajdu úgy reagált, hogy túl veszélyes lett volna, ha ennyi robbanóanyaggal a városba engedik őket. Ebben valószínűleg igaza is volt Hajdunak, de ez továbbra sem ad magyarázatot arra, hogy a többi, a bíróság által később a nyilvánosság elé tárt információkat a TEK vezetője miért hallgatta el az ülésen, noha azok nagyon is lényeges információk és teljesen más megvilágításba helyezik a történteket. Forrásaink szerint könnyen lehet, hogy a profilalkotást kapkodta el a TEK.
Fontos tény, hogy Hajdu János kedden két ügyről beszélt: bár a TEK vezetője már akkor azt sejtette, a két ügy között összefüggés is lehet, az ügyészségnél landolt információk ezt nem támasztották alá.
A másik ügyben két embert vettek őrizetbe, akiknél sorozatlövő fegyvert és egy házilag készített hangtompítót találtak, a két gyanúsítottat kedden a bíróság előzetes letartóztatásba helyezte. De náluk sem merült fel a terrorizmus gyanúja, az ügyészség is „csak” lőfegyverrel való visszaéléssel gyanúsította meg őket. Azaz ismét nem arról van szó, hogy a TEK-nek arra lettek volna hitelt érdemlő információi vagy bizonyítékai, hogy a két férfi terrorcselekményre, esetleg merényletre készült volna.
Az Index értesülése szerint egyébként ezt utóbbi két férfi sem szélsőséges iszlamista, ellenben a titkosszolgálatok által ismert, leginkább a szélsőjobboldalhoz köthető, zavaros ideológiájú figura, akik már hosszabb ideje a TEK látókörébe voltak. És már korábban is volt hasonló ügyük.
Egy meg nem erősített információnk szerint az egyik férfi egy szélsőjobbos militarista szervezethez kötődhet.
Egyébként nem ez az első alkalom, hogy szélsőjobboldali, zavaros ideológiájú magyarokat fegyverekkel kapcsolnak le, az elmúlt években több ilyen esett is volt. Biztonsági forrásaink szerint ez majdhogynem „szokványos”.
Nem teljesen világos, hogy Hajdu ezeknek a fényében miért nem akart egyértelműen válaszolni arra a kérdésre kedden, hogy iszlamista szélsőségesekről van-e szó, vagy sem. Igaz, ugyanígy hallgatott arról is, hogy a másik ügyben dzsihadisták voltak-e az elkövetők. Pedig egy olyan helyzetben, amikor Párizsban iszlamisták követnek el merényleteket és politikusok, valamint biztonságpolitikai szakértők riogatnak terrorveszéllyel, ez egy elég fontos információ, sőt az egyik legfontosabb.