Index Vakbarát Hírportál

Nektek hiába tanítunk, úgysem értitek meg

2016. április 26., kedd 11:02

Leckét évekig nem kaptak, mert úgysem tudják megcsinálni, a farsangi bálba nem engedték be őket, osztálykiránduláson sem voltak soha, ahogy az iskolai úszásoktatásból is kimaradtak. Ezt állították a bíróság előtt tett tanúvallomásukban azok a gyöngyöspatai fiatalok, akiket szegregáltan oktatott a helyi általános iskola. Kártérítést szeretnének a szerintük meghiúsult jövőjükért. Az Abcúg riportja

- Izgulsz?

- Igen, nagyon.

A padon mellettem feszengő, lábaival doboló, közben mélyeket sóhajtozó 19 éves Angéla a Gyöngyösi Járásbíróság egyik földszinti tárgyalótermében hat másik kortársával együtt arra várt, hogy a bíró tanúként meghallgassa. Angéla és társai csak pár a 63 roma fiatal közül, akik az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek (CFCF) alapítvány segítségével kártérítési pert indítottak az iskolai évek alatt elszenvedett szegregáció, és azok következményei miatt.

Azt a Kúria már tavaly márciusban kimondta, hogy a gyöngyöspatai általános iskola roma diákjait jogellenesen különítették el nem roma társaiktól, a szegregáció miatt alacsonyabb minőségű oktatás kaptak. A mostani pert azért indította a CFCF, hogy az érintett gyerekek kapjanak kártérítést az iskolától, az önkormányzattól és a Kliktől. Tanulónként minden szegregált osztályban töltött tanév után 500 ezer forintot kérnek. Az lehet jogosult a kártérítésre, aki a per indítását megelőző öt évben tanulója volt az iskolának. A kártérítési perben részt vevő gyerekek egy része még most is a gyöngyöspatai iskola tanulója, de vannak köztük olyanok is, akik már kijárták a nyolc osztályt.

A per nem vagyoni kártérítésről szól, mert nem tudják számlákkal bizonyítani, hogy melyik gyereket mekkora kár érte a szegregáció miatt. “Ezt nem lehet számszerűsíteni, hogy mennyit ér az, hogy egy gyerek úgy került ki az iskolából, hogy se írni, se olvasni nem tud” – mondta az alapítvány jogásza. A gyerekeket ért kár két dologból adódik össze: egyrészt hátrány érte őket az etnikai alapú szegregáció miatt, másrészt hátrány érte őket az alacsonyabb minőségű szegregált oktatás miatt, mert nem szerezték meg azokat a kompetenciákat, amelyek a Nemzeti Alaptantervben szerepelnek célként. Ezért csökkent annak az esélye, hogy a személyiségüket kibontakoztassák, a társadalom elismerje őket, és, hogy megfelelő jövedelmű munkát kapjanak.

De legalább ennyire fontosak a szeparáció miatti lelki sérülések, főleg a kisebbrendűségi érzés kialakulása. A szegregált oktatás miatti korábbi bírósági ügyekben a meghallgatott szakértők, pszichiáterek egybehangzó véleménye volt, hogy ha egy gyereket a többiekből elkülönítve oktatnak, az súlyos és maradandó károkat okoz.

A bíróság első körben azokat a nagykorúakat hallgatta meg, akik korábban az iskolába jártak. A gyerekeket képviselő ügyvédek egyik fontos feladata annak bebizonyítása, hogy a roma diákokat a B osztályba, külön tették, míg a nem roma gyerekek az A osztályba jártak. A volt diákok közül nem volt olyan, aki legalább egy évet ne töltött volna el a teljesen szegregált osztályban, de akik integrált osztályba jártak, ők is arról számoltak be, hogy osztályon belül is elkülönítették őket.

A Klik és a gyöngyöspatai iskolának van egy közös ügyvédje, illetve a gyöngyöspatai önkormányzatnak is. Előbbi szinte kivétel nélkül megkérdezte a gyerekektől, hogy tudják-e, miért vannak most a tárgyalóteremben, mondják meg, mit akarnak, mihez kezdenének a pénzzel. Volt olyan diák, akitől pedig azt kérdezte, vajon tudja-e mit jelentenek a következő szavak: frusztráció, kisebbségi érzés, szegregáció. A gyerekek többsége ezekre a kérdésekre nem tudott válaszolni. Az alperesi oldal ügyvédjeinek kérdéseiből arra lehet következtetni, hogy szerintük a gyerekek meghiúsult jövőjéről nem csak az iskola tehet, legalább akkora szerepe volt abban, ahol most tartanak, a családi hátterük.

A fiatalok bíróság előtt tett beszámolói több ponton is nagyon hasonlóak voltak, és a következőkről szóltak:

A gyerekeket képviselő ügyvéd és az alapítvány munkatársai szerint sok múlik azon, hogy a bíró mind a 63 gyereket külön meg akarja hallgatni, mert ha igen, az nagyon el fogja nyújtani az eljárást, és talán csak évek múlva születhet ítélet.

Rovatok