Természetkárosítás bűntett miatt folyik büntetőeljárás a Borsod-Abaúj-Zemplén vármegyében kilőtt farkas ügyében. A jelenlegi információk alapján úgy tűnik, egy szabolcsi vállalkozó lőhette le az állatot. A vadászkamara állásfoglalásában elítélte a természetkárosítás bármilyen formáját.
Mint írtuk, kilőhették azt az M237 névre keresztelt, jeladóval ellátott farkast, amely egy év leforgása alatt Svájctól egészen Magyarországig vándorolt. A ragadozó előbb a dél-budai agglomerációban tartózkodott, majd alig egy héttel később már Nógrád vármegyében csatangolt.
A boon.hu azonban szerdán azt írta, hogy egy vadász kilőhette a farkast Hidasnémeti környékén. Az MTI mindeközben azt írta az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) alapján, hogy
TERMÉSZETKÁROSÍTÁS BŰNTETT MIATT FOLYIK BÜNTETŐELJÁRÁS A BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN VÁRMEGYÉBEN KILŐTT FARKAS ÜGYÉBEN.
A boon.hu korábban azt írta, hogy információik szerint a Nemzeti Nyomozó Iroda (KR NNI) vizsgálódik a Magyarországon kilőtt, svájci jeladóval ellátott farkas ügyében. Az MTI-nek az ORFK megerősítette, hogy az ügyben büntetőeljárás folyik, amelyet a KR Nemzeti Nyomozó Iroda folytat természetkárosítás miatt.
A portál legfrissebb információi szerint
egy Nyíregyházán élő, de Borsodban is ingatlannal rendelkező vadász lehetett az elkövető, akinél házkutatást tartottak, és több, természetkárosításra utaló bizonyítékot is találtak.
A rendőrség sem megerősíteni, sem cáfolni nem akarta a hírt, ugyanis „az ügy részleteiről az eljárás jelenlegi szakaszában nem áll módjukban tájékoztatást adni”.
Az Országos Magyar Vadászkamara az MTI-hez csütörtökön eljuttatott állásfoglalásában azt írta, „hetvenezer magyar vadászt tömörítő köztestületként és érdekképviseletként a leghatározottabban elítélik a természetkárosítás bármilyen formáját, függetlenül attól, hogy ki követi el”.
Közölték, a borsodi esettel kapcsolatban az illetékes szervezetektől kértek tájékoztatást a történtekről.
Amennyiben bizonyítást nyer, hogy az adott ügyben vadász volt a tettes, és fény derül a személyére, akkor a vadászkamara saját hatáskörben eljárva is megtesz minden szükséges intézkedést
– írták, hozzátéve: az esetleges bírósági ítélettől függetlenül, az abból fakadó teendőik mellett ez esetben is érvényre juttatnak minden lehetséges jogi és etikai szempontot.