Van fogalma arról, mi folyik most éppen a TV2 eladása körül?

Erről Andy Vajnát kellene kérdezniük.

Egy olyan pletyka is kering, hogy önnek aztán ugyan mindegy, mi lesz a vége, hiszen Fonyó Károllyal is tárgyalt, és neki is igent mondott.

Tényleg? Nem tárgyaltunk erről, és ha jól emlékszem, Fonyó úr egy interjúban azt is kijelentette, hogy nem én leszek a TV2 igazgatója. Akkor ez így is van, nem? Ami pedig a színfalak mögötti egyezkedéseket illeti, ahhoz nekem semmi közöm, engem Andy Vajna vett fel a TV2 vezérigazgatói posztjára, én kizárólag ezzel foglalkozom.

17 éven át dolgozott a magyar médiában, a távozása minden volt, csak nem idillikus. Miért mondott igent Andy Vajna felkérésére azok után, hogy korábban kijelentette, soha nem fog a TV2-nél dolgozni?

Ezt régen még akkor mondtam, amikor nem sejtettem, hogy kirúgnak az RTL-től. Magyarországot nagyon szeretem, a karrierem nagy része is ideköt. Tudom, hogy maguk, mármint a magyarok azt hiszik, hogy a szomszéd fűje mindig zöldebb, pedig ez nem teljesen így van, ezért győzködöm a barátaimat is, hogy költözzenek ide.

Ennyire szeret egy kétszereplős piacon dolgozni? Nem túl unalmas?

Ez a piac? Mutasson ennél izgalmasabbat! Nézzék, az RTL-nél töltött utolsó éveim alatt már valóban untam magam egy kicsit. Nem volt vetélytársunk, egyeduralkodók voltunk a piacon. A tévés piacot letaroltuk, de ennek megvoltak az okai is. Valljuk be őszintén: egy korlátozott anyagi körülmények között működő, állandóan változó vezetőség által irányított ellenféllel szemben nem volt nehéz dolgunk. Ha az ellenfeled megrogyott, az a legtermészetesebb, hogy igyekszel bevinni a mindent eldöntő ütést. A felkérést viszont azért fogadtam el, mert

izgalmas kihívásnak tartom, hogy a TV2-ből piacvezető televíziót csináljunk.

Üzleti vagy érzelmi kérdés volt?

Üzletember vagyok, a számokat nézem. A tévében azt szeretem leginkább, az benne a legnagyobb kihívás, hogy nem ülhetsz a babérjaidon. Minden nap megkapod a nézettségi adatokat, és kiderül, hogy jól végezted-e a munkádat vagy sem. A fociban, ha megnyerted a Bajnokok Ligáját, az újrakezdésig van pár hónapod – a tévében csak 24 órád, ott minden nap egy új kihívás. Amikor 17 évvel ezelőtt elkezdtünk tévézni Magyarországon, a piacon talán öt szereplő volt. Idén már száznál is több csatorna működik, és egyre több az olyan kihívó, mint mondjuk tőlünk nyugatabbra a Netflix, amik miatt egy percre sem szabad ellustulni. Tíz éve még Facebook sem volt, és így tovább.

Mindig is azt mondtam, hogy csak akkor jövök vissza Magyarországra, ha a feladat, amire felkérnek, megfelelő méretű és súlyú. Egy kis tévébe vagy kisebb internetes vállalkozás mellé nem jöttem volna vissza. Több, nem magyar állásajánlatra is nemet mondtam, inkább átköltöztettem a családomat Dubajba, és ott fogtam bele pár projektbe. Az életben elég kevés lehetőséget kap az ember arra, hogy teljesen megváltoztathassa az életét, hogy egy új kultúrát ismerhessen meg. Európa közelében akartam maradni, és mivel Dubaj mindössze 5 órányira van, logikus választás volt.

Milyen vállalkozásai vannak Dubajban?

Ezekről nem szeretnék beszélni részletesebben, van köztük médiával összefüggő is, és teljesen más területen is kipróbáltam magam. Az ügyeim egy részét egy régi TV2-s barátom, Rendes Zoltán viszi arrafelé, és még mielőtt megkérdezik, igen, ki fogom kérni a véleményét az új munkámmal kapcsolatban felmerülő kérdésekben is, hiszen jól ismeri a cég történetét, és megbízható háttérinformációkat kaphatok tőle. Nem árt tudni, hogy bizonyos dolgok miért úgy működnek itt, ahogy.

Ön szerint miért? Miért van az, hogy egy műsor, ami az RTL-en működik, a TV2-n megbukik? Tényleg átok ül a tévén?

Egyesek szerint a Nielsen, a nézettségméréssel foglalkozó cég az RTL-t részesíti előnyben. Ezt éveken át hajtogatták a szakmában. A dolognak több oka is lehet, elsősorban a brand, a TV2 márka értéke és pozicionálása. Számomra is némiképp érthetetlen a dolog, mondok rá példát. Az augusztus 20-i tűzijátékot a köztévé mellett egy időben a kereskedelmi tévék is közvetítették. Három tévében ment ugyanaz, egyszerre. Mégis az RTL-t nézték a legtöbben. Ezek megfejthetetlen dolgok. Mondok még egy példát. A Cool és az AXN programmingja tulajdonképpen ugyanolyan. Helyszínelők, más krimik, amerikai sorozatok, és tessék, a Cool nézettsége jóval magasabb, pedig nagyjából egyszerre indultak a piacon.

A sajtóban mégis az terjedt el hogy bosszúból vállalta el a felkérést, hogy megmutassa az RTL-nek, hogy hiba volt kirúgni. Ehhez mit szól?

Nem tagadom, hogy

a döntésben szerepet játszottak az érzelmek is.

Egy ilyen helyzetben ez természetes, de nem ez a fő mozgatórugóm, hanem a szakmai motiváltság. Ez a feladat számomra egy óriási kihívás. Olyan ez, mint a gyerekeknél, akik építenek egy nagy legótornyot, majd lerombolják. Építeni akarok egy másikat is.

Az ön esetében viszont a tornyot más rombolta le.

Persze. Kirúgtak. Én ki akartam tölteni a szerződésemet. Az RTL-nek megvoltak az indokai, és ugyan nem értek azokkal és a kirúgásommal sem egyet, de megértem, mit miért tettek. Elég régóta dolgozom a szakmában, sok hasonló helyzetet láttam már.

Az ön kirúgásának hátterében az RTL és a kormány megromlott viszonya állhat, és ön a háttérháború vezéráldozata volt. Igaz ez?

Mondtam én valaha ilyet? Ezt én soha nem állítottam. Nézzék, az RTL úgy működött, hogy voltam én, a vezérigazgató, és volt egy stratégia, amit Luxemburgban, a cég központjában dolgoztak ki és hagytak jóvá. Aztán leültek velem, elmondták, mi a követendő irány, és utasítottak, hogy hajtsam végre. Alapvetően az a helyzet, hogy ha valóban a kormány nyomására rúgtak volna ki, az nem oldott meg semmit, mert ebben a relációban én csak a hírhozó voltam. Azt meg minek lelőni? De tudja mit? Kérdezzék meg Rudast (Andreas Rudas, az RTL Group alelnöke), ő többet tud erről bárkinél.

Hogy feláldoztak-e? Igen. Hogy miért? Nem akarok találgatni.

Hivatalosan az volt az indok, hogy 14 éve vezetem a tévét, kell a vérfrissítés, és most ideje egy magyar szakemberre bízni az RTL-t. De miért, kérdeztem vissza, mire azt mondták, hogy a szerződésemben az áll, nem kell megindokolniuk a döntéseiket. És felajánlottak egy afrikai pozíciót, az ottani piacon kellett volna fejlődést elérnem. Kiröhögtem őket, hát Kelet-Európában sem fejlesztettek semmit az utóbbi években, miért lenne ez másképpen Afrikában? Hagyjanak már ezzel. Az RTL és a kormány megromló viszonyát én a reklámadó bevezetésére tettem, és az is igaz, hogy ebben az ügyben a cég és a kormány folytatott hivatalos tárgyalásokat, de nélkülem, sőt, az RTL magyarországi menedzsmentjének bevonása nélkül.

Az RTL Híradója a reklámadó bevezetése után kifejezetten kormányellenes lett. Az új TV2-ről látatlanban azt mondják, a kormány szócsöve lesz. Komolyan gondolta azt a kijelentését, hogy független tévét építene?

Hadd kérdezzek vissza: az tekinthető függetlenségnek, hogy egy hírműsor a kormánypárti politikusokat személyükben támadja? Én nem vagyok biztos abban, hogy ez lenne a szó megfelelő definíciója. Szerintem ez kormányellenes híradózás, ami nem egyenlő a függetlenséggel.

Az RTL Híradójának hangvétele az ön regnálása alatt változott meg.

Így van, de ehhez nekem nem sok közöm volt. Én nem szóltam bele a témaválasztásba, a hírműsorokat közvetlenül Luxemburgból felügyelték, Kotroczó Róbert, az RTL hírigazgatója közvetlen kapcsolatban állt Rudassal, közösen határozták meg a Híradó tartalmát.

A Tények esetében is így lesz? Nem fog beleszólni?

Szabad kezet kaptam, Andy nem kíván belefolyni a napi működésbe.

Mielőtt Rudast kinevezték volna az RTL-hez, sokkal nagyobb beleszólásom volt a hírműsorok működésébe, de ő mindenképpen magáénak akarta ezt a területet, és napi kapcsolatban volt Kotroczóval. Nem hinném, hogy Andynek erre lenne kedve vagy ideje. Ha nagyon muszáj, bele fogok folyni a hírszerkesztőség munkájába, de ha azt látom, hogy akinek ez a dolga, jól végzi a munkáját, - márpedig abból, amit látok, így van - hagyom dolgozni. Azt akarom, hogy olyan hírigazgatóm legyen, aki közvetlen kapcsolatban áll az ország döntéshozóival, aki első kézből tud információhoz jutni. Ha kikéri a véleményem, természetesen rendelkezésére állok. A Tények feladata, hogy ismét piacvezető hírműsor legyen, és hozza a számokat, ahogy a többi műsor is. Az energiámat a szórakoztató műsorokra, a főműsoridős programokra, a kábelportfólióra, a salesre és az online jelenlétünk erősítésére kívánom szánni.

Azt nyilatkozta, hogy meg kell erősíteni a TV2 kábeltévés portfólióját. Hogyan?

Jelenleg három kábeltévénk van, az RTL-nek hét. A mi tévéink közül a SuperTV2-t jól pozícionálták, de sem a Fem3, sem a Pro4 nem áll jól ezen a téren. A néző sem tudja, hogy milyen tévékről van szó, ezen sürgősen változtatni kell. Ezekkel a tévékkel viszont nem tudjuk felvenni a versenyt az RTL-lel, így be kell ruháznunk, és fel kell vásárolnunk néhány kábeltévét. Utána már csak el kell hozni a nézőket az RTL-től.

Én pontosan tudom, hol vannak a nézők.

Már körbenéztünk a piacon, van is pár csatorna, amit kinéztünk.

Miért akar mindenáron első lenni? Nem elég Pepsinek lenni a Coke mögött?

Mert ez egy olyan kis piac, ahol csak elsőnek lehet lenni. Németországban a második hellyel sincs probléma, a franciáknál a második M6 pont annyit keres, mint a piacvezető TF1. A magyar piacon másodikként nem tudsz sok pénzt termelni. Az első helyhez az kell, hogy az RTL felé folyó reklámköltés egy részét átvigyük a TV2-höz. Ha megnézik a közönségarányra vetített reklámköltési arányt az RTL esetében, kiderül, hogy ez a modell fenntarthatatlan. Én mindig is aggódtam emiatt, mert az nem normális, hogy 30 százalékos közönségarányra 60 százalékos a reklámpiaci részesedés. Ezt nem lehet fenntartani.

A nézettséghez és reklámrészesedéshez műsorok kellenek. Mi az, amit a TV2 jelenlegi műsorstruktúrájából mindenképpen megtartana?

A Tényeket, hiszen nem hoz rosszul, nem egyszer veri is az RTL-t, és egy országos tévének szüksége van egy hírműsorra. A Mokkát, ami piacvezető, és a napi közönségarányt szépen megtolja.

Úgy könnyű, hogy nincs konkurenciája.

Nem baj, a napi görbe legalább fent kezdődik. Jó nézni reggelente. A Mokka egyébként egy nagyon fontos keresztpromóciós felület, mindenképpen meg kell tartani. Ami meg a konkurenciát illeti, az RTL is próbálkozott reggeli műsorral, és fog is még a közeljövőben, ebben biztos vagyok. Az a jó abban, hogy ennyi éven át egy csapatban játszottam az RTL mostani vezetésével, hogy pontosan tudom, mire készülnek, milyen húzásokkal akarnak meglepni. Igaz, ők is ismernek engem, de én jobban ismerem őket. Visszatérve a kérdésre, nem nyúlnék hozzá a Tények előtti struktúrához, a szappanoperák jól végzik dolgukat. A főműsoridőt viszont át kell alakítani.

Ennyi? Tények, Mokka, szappanopera?

Ennyire nem sarkítanék, a Jóban Rosszban például jó lehet és hozhat közönséget is, csak át kell alakítani. Sok tévés piacon láttam, ahogy egy hanyatlóban levő napi szappant átalakítottak és sikeressé tettek. Vérfrissítésre lesz szükség, ahogy a főműsoridőben is. Az a szerencsénk, hogy a TV2-nek nagy filmtára van, a Universal-szerződés miatt ezen a téren kifejezetten jól állunk. Nagyon szeretném megtartani a Sztárban sztárt, ami nagyon jól teljesít, hatalmas siker, és igen értékes tartalom. Szükség lesz új formátumokra, új műsorokra is, de a lemaradás annyira nem tragikus. Nézzék meg az RTL mostani műsorszerkezetét: hány műsor hoz 30 százalék felett? Nem sok. Emlékszem, régen az volt arrafelé a mondás, hogy ha nincs meg a 40 százalékos közönségarány, a műsor megbukott. Aztán jött a 35, majd a 30, most 25 százaléknál tartanak. Nem csak a TV2 veszít nézőket, hanem mindenki. A Sztárban sztár példája pedig megmutatja, hogy a TV2-n is lehet sikerműsort csinálni. Az a helyzet, hogy a közönség nem lojális, és ez lehetőséget ad arra, hogy nézőket hozzunk el másoktól.

Mi a fontosabb tényező, a csatorna brandje vagy a műsoré?

Most egyértelműen a műsoré, de korábban a kettő kombinációja hozta a számokat. Ha megnézik az RTL főműsoridejét és annak közönségarányát, kiderül, hogy a Barátok közt után ott sem annyira rózsás a helyzet. Nyernek ugyan, de leginkább azért, mert gyenge a konkurencia. A Hal a tortán nem fog számottevő nézettséget hozni, ebben azt hiszem, egyetértünk.

És a többi saját gyártású műsor? Frizbi? Összezárva Friderikusszal?

A Frizbi legutóbb is nagyon szépen termelt, és ha jó a témaválasztás és a vendég, akkor nincs vele baj. Nem könnyű mindig érdekesnek lenni, azt elismerem, de ott van Friderikusz műsora, ami hétről hétre fantasztikusan jól teljesít, 18-20 százalékos közönségaránnyal. Egy interjúműsorral ilyen számokat hozni nem semmi.

Vannak olyan ötletei, amiket az RTL-nél nem valósíthatott meg?

Persze, nem is egy. Olyan is van, amit akkor a költségvetés miatt nem engedhettem, amiket Kolosi Péter programigazgató nagyon akart, de nemet kellett mondanom rá. Ezeket a TV2-nél nagyon szívesen megcsinálnám, és pénzünk is lesz rá.

Korábban az RTL-nek több pénze volt műsorgyártásra, ezek szerint a két tévé közötti különbségek közül ez eltűnik?

A két tévé programing büdzséje közel azonos lesz. Ez volt az egyik feltételem, hogy elvállaljam a feladatot. Annak semmi értelme nem lett volna, hogy úgy jöjjek ide dolgozni, hogy nincs pénz saját gyártásra. Nagyon nehéz úgy tévézni, hogy nincs pénzed. Őszintén szólva nem irigylem a TV2 mostani programigazgatóját, mert nagyon kevés pénzből kell gazdálkodnia.

A jó műsorokhoz jó szakemberek is kellenek. Úgy tudjuk, az RTL pánikszerű gyorsasággal magához kötötte a legfontosabb alkalmazottait, nehogy átcsábítsa őket a TV2-höz. Volt okuk rá? 

Ezzel szerintem egy kicsit elkéstek. Tényleg ez kellett ahhoz, hogy értékeljék a legjobbakat? Olyan ebben a sztoriban az RTL, mint a bűnbánó férj, aki azután kezd el virágot venni a feleségének, hogy az bejelentette: elválik. A TV2 ismét igen vonzó munkahely lesz a magyar médiapiacon, és az RTL-nél van jó pár olyan szakember, aki nem tud feljebb jutni a ranglétrán, nekik kiváló alternatíva tud lenni a mi tévénk, jobb pozíciót, izgalmas munkát tudunk kínálni, több pénzért. Nem egy megkeresést kaptam az utóbbi napokban, de konkrét elképzeléseim is vannak arról, kiket akarok elhozni.

Mi a helyzet a TV2 jelenlegi alkalmazottaival?

A jelenlegi helyzetben szerintem azzal járnak a legjobban, hogy Andy megvette a tévét, hiszen ami a cégnél ment, az minden volt, csak megnyugtató nem. Nem lehet egy tévét úgy működtetni, hogy ha bajba kerülnek, akkor majd a német nagybácsi betol egy nagyobb összeget, és minden rendben lesz. Egy ponton a nagybácsi beint. Arra sem lehet jövőt építeni, hogy a tévé terjesztési díjat szedhet, és majd az megmenti. A TV2 ebből a szempontból olyan, mint a horvát RTL volt, ők éveken át reménykedtek abban, hogy lesz majd egy törvény, ami megtiltja az állami tévének, hogy reklámokat sugározzon, és majd akkor dőlni fog a pénz. Milyen üzleti terv az ilyen? Egy biztos anyagi háttérrel bíró  tulajdonos csak jót tesz a cégnek, bár az igaz, hogy változásokra lesz szükség. Megértem, hogy vannak, akik féltik az állásukat, de nagyon sokukat ismerem és jó szakembernek tartom őket, nem egy akad, akivel az RTL-nél is együtt dolgoztam. Lesz, aki marad, lesz aki megy. Mint a futballban. A Liverpoolhoz kinevezett Jürgen Klopp is azzal kezdte, hogy jelezte, lesznek változások.

De neki négy éve van rá, önnek csak kettő.

Ezt ki mondta?

Andy Vajna nyilatkozta, hogy két éven belül a TV2 piacvezető lesz.

Tudom, mire vonatkozik a kérdés. Annak idején Várdy Zoltán, a TV2 egyik korábbi igazgatója tett egy olyan kijelentést, hogy 3 éven belül piacvezető lesz a TV2. Én nem állítanám, hogy két éven belül megelőzzük az RTL-t nézettségben, de két év alatt nagyon szorossá tudjuk tenni a versenyt. És nem fogom azt mondani, hogy 3 év múlva mi leszünk az elsők, mert akkor kiröhögnek, mint Várdyt. Nézzék meg a hétköznapi teljes napi közönségarányt. Hagyjuk a hétvégét, most a szombatot az RTL, a vasárnapot a TV2 nyeri. A hétköznapi különbség a teljes napot tekintve 3-4 százalék. Az nem veszett nagy szám, és nem szabad elfelejteni, hogy amit én nyerek, azt ők el is veszítik.

Mivel lehet átcsábítani a nézőket?

A dokureality műsorok, mint az Éjjel-nappal Budapest töretlenül sikeresek, ahogy a nagy primetime-showműsorok is. Azt nem hiszem, hogy a Divorce című holland sorozatra épített Válótársak (kritikánk) nagy siker lesz majd az RTL-en, én annak idején nagyon elleneztem, hogy foglalkozzunk vele, rengeteg vitám volt a programigazgatósággal, mert nem láttam értelmét annak, hogy ennyi pénz elköltsünk egy drámai sorozatra. Ezt most is vallom, lehet, hogy lesznek nézői, de akkor is drága. Egy holland vagy német piacon belefér, hogy ennyit elköltsön egy tévé egy saját gyártású sorozatra, de a magyaron szerintem nem. Jobban bízok a napi sorozatokban, ott van az Édes élet, 6 százalékos közönségarányt hozott a SuperTV2-n. A gyártási költségéhez képest ez nagyszerű eredmény.

Mi lesz a TV2 jelenlegi vezetőivel?

Nem tudom, ezt tőlük kellene megkérdezni. Én várhatóan még novemberben átveszem a céget. Hogy alkalmaznám-e őket? Gondoljanak bele: ha egy cégben tulajdonosok voltak, és eladták, visszamennének ugyanoda, egy alacsonyabb pozícióba? Ugye, hogy nem. Azt nem mondom, hogy nem lenne jó párszor tanácsokat kérni tőlük, hiszen csak ismerik a céget, de ennél messzebb nem mennék. Egyelőre nem beszélgettünk még ilyesmiről. Az biztos, hogy ha én lennék a helyükben, és az RTL-hez hívnának, mondjuk marketingigazgatónak, kiröhögném őket.

Milyen a viszonya egykori kollégáival? 

Kolosi Péterrel például nem vagyok beszélő viszonyban. Nem keresem a társaságát, a telefonszámát is kitöröltem már,

de nem ő az egyetlen, az utódom, Vidus Gabriella telefonszáma is így járt. Nem akarok belemenni abba, mi történt azokban a napokban, legyen elég annyi, hogy hatalmasat csalódtam azokban, akikkel a legszorosabb munkakapcsolatban voltam. Bizonyos szintű lojalitást elvártam tőlük, de nem kaptam meg. Ha ezt üzleti döntésnek tekintik, és nem személyesnek, lelkük rajta. De ha ilyen az üzlet, akkor legyen, ezt a játékot én is tudom játszani.