Nagyon szigorú volt a bíró az U17-Eb holland-ír negyeddöntőjén, amikor 1-1-es 120 perc után tizenegyesekkel döntötték el a továbbjutást.

A két gól a 62. és a 64. perc között esett, az írek egyenlítettek, de a szétlövésnél már hátrányban voltak, amikor az utolsó - holland - odaállt rúgni: ha belövi, az írek kiesnek. Jimmy Corcoran kapus óriásit vetődött, és kiütötte a labdát.

A játékvezető - a cseh Zbynek Proske - viszont szólt, hogy Corcoran elmozdult a vonalról még a lövés előtt, ezért sárgát ad neki, és mivel az már a második neki a meccsen, kiállítja. A tizenegyest pedig megismételteti.

Corcoran kénytelen volt átadni a kapusmezt egyik mezőnyjátékosuknak, aki persze tehetetlen volt az újrarúgásnál, Hollandia 5-4-es tizenegyespárbaj végén továbbjutott.

Hogy miért kellett kiállítani szerencsétlen kapust, ne kérdezzék, a szabályok szerint persze lehet ilyenért lapot adni.

Főleg, hogy a szabályt - mint a kezezéseknél és mint sok más futballszabálynál - rém slendriánul fogalmazták meg, idézem

a kapusnak a vonalon kell maradnia, a kapufák között, míg a labdát el nem rúgták.

Mit jelent az, hogy a vonalon maradni? Legyen rajta mindkét lába? Vagy elég csak az egyik, hát akkor is a vonalon van, nem? És ha egyik lába sincs rajta, de a feneke a vonal fölött van?

Esetünkben Corcoran a jobb lábával tényleg jóval a lövés előtt ellépett a vonalról, de a bal lábával rajta volt. Az meg, hogy nem mozoghat a lövés előtt, nincs a szabályban. Szóval elméletileg még a szabályoknak is megfelelt, mégis a lehető legszigorúbban büntették.

Nem lett volna sportszerűbb simán megismételtetni a büntetőt, spori?

Gianluigi Buffon pár hetes nyilatkozata jut eszünkbe, amikor azt mondta, a Real-Juve bírójának szemetesláda volt a szíve helyén.

Valami ilyesmit gondolhatott az ír nagyválogatott szövetségi kapitánya, Martin O'Neill is, aki kint volt a meccsen, és utána le is ment kérdőre vonni a bírót.