"Megy most a beszéd a sajtóban a Széll Kálmán tér órájáról, ami fontos, nagyon fontos, de van itt egy másik, talán ugyanilyen lényeges dolog, főleg azoknak, akik este is használják a teret:

sötét van.

Ezzel kezdte levelét Ákos, majd felsorolta, hogy szerinte mi a probléma a tér világításával (alig van lámpa a gyalogos tereken, a fénycsíkok pedig nem adnak elég fényt, főleg, hogy a többségük nem is világít). 

Meg is indult a vita a szerkesztőségben, hogy most akkor

• tényleg sötét van és ez baj,
• tényleg sötét van, de ez nem baj ("barátságos, intim a hangulat a világítástól, nem az a nagy, reflektoros, tolakodó világosság van, mint a többi téren"),
• nincs is sötét.

Felmerült, hogy posztoljuk ki Ákos képét, amit küldött és majd ti eldöntitek, sötét van-e vagy nem, de a fotórovat figyelmeztetett, hogy a fényképezőgép csalóka. Be is bizonyították. Íme egy alulexponált kép:

És egy túlexponált, ami ugyanonnan készült:

Akkor hogyan lehet mégis eldönteni, hogy sötét-e a tér vagy sem? Először is készítünk egy képet egy közepes beállítással.

Majd pontosan ugyanezzel a beállítással készítünk egy másik képet egy másik helyszínen. Mondjuk a közeli Mammutnál:

Akkor tehát most sötét van a Széll Kálmán téren? A fene se tudja. Az összehasonlítás alapján nem tűnik túl sötétnek. Persze attól még érezhetjük annak, ahogy a hőérzet sem feltétlenül azt mutatja, milyen hideg van valójában, hanem, hogy mennyire fázunk/van melegünk.

Szerinted milyen a világítás? Jöhetnek a vélemények a kommentekbe. Ha pedig még többet olvasnál a budapesti közterekről, kövesd az Urbanistát a Facebookon!