A nézők szerint egyértelmű volt, hogy a vitát a demokrata Kamala Harris nyerte – ráadásul az erről szóló közvélemény-kutatás szerint igen magabiztosan. Harrisnek gyakran sikerült csapdába csalnia Donald Trumpot, aki sokszor a feltett kérdés helyett a Harris által bedobott gumicsontokra szentelt drága másodperceket, vagy egyszerűen szóbeszédeket terjesztett. A republikánusok között van olyan, aki szerint ezt Trump elvesztette, de legtöbbjük szerint a vita moderálói nem voltak semlegesek. A demokraták eközben örülnek az eredménynek, Harris már a második vitát várja – már ha lesz. 

Szeptember 10-én, kedden tartották az eddigi egyetlen – és talán utolsó – vitát Kamala Harris demokrata és Donald Trump republikánus elnökjelölt között.

A vitán – amelyet itt foglaltunk össze – mindkét jelöltnek voltak erősebb és rosszabb pillanatai, viszont a CNN és SSRS által készített közvélemény-kutatás szerint

A kutatás eredményét publikáló cikkben megjegyezték, hogy a vita előtt készített kutatás szerint a választók 50:50 arányban megosztottak voltak, melyik jelölt győzedelmeskedhet a vitán, ugyanakkor az azt nézők szerint Harris egyértelműen megnyerte.

A lap megjegyzi, a kutatásban 605 regisztrált szavazó vett részt, ami kizárólag a vita nézőire reprezentatív. A kutatás hibahatára 5,3 százalékpont, ennek ellenére ez így is egyértelműen Harris-győzelem.

A júniusi, még Joe Bidennel rendezett vita után egyébként hasonló arány volt, csak akkor a republikánus elnökjelölt felé billent a mérleg – Trumpot akkor a nézők 67 százaléka hozta ki győztesnek, míg Bident mindössze 33 százalékuk.

A republikánusok szerint elfogultak voltak a moderátorok, név nélkül vereségről beszélnek

Trumpon látszott, hogy olykor elég kellemetlenül érezte magát, valamint nagyon sokszor beleszaladt Harris csapdáiba, amivel Harris irányította a vita menetét.

Így tett például, amikor migrációval kapcsolatban feltett kérdés helyett Trump demokrata vitapartnerének azon kommentjére reflektált, hogy Trump gyűléseinek a mérete kisebb, azokon a kitalált karakter Hannibal Lecterről értekezik, emiatt sokan az unalom miatt hamarabb otthagyják azt. De szintén kizökkentette Trumpot, és fontos téma helyett defenzív szerepbe került, amikor Harris azt állította, a világ vezetői kinevették elnökként.

Mint ahogy a vitát felvezető cikkünkben írtuk, Harrisnek ez volt az egyik stratégiája, hiszen ezzel olyan témáktól vette el az időt, mint a számára gyengének számító migráció vagy a gazdaság kérdése.

Trump már az este előtt próbálta csökkenteni a vita tétjét, azt állítva, hogy a moderátorok ellenségesek lesznek vele, és emiatt nem lesz tiszta és fair vita. A moderátorok ugyanis jelezték a nézőknek, amennyiben a republikánus elnökjelölt valótlanságokat állított, például amikor azt a rendőrség által megcáfolt szóbeszédet hangoztatta – ráadásul többször is –, hogy az ohiói Springfieldben Haitiból érkező bevándorlók házi kedvenceket rabolnak el és esznek – ezt még legelőször alelnökjelöltje, J. D. Vance kezdte terjeszteni, aki azóta már finomított a valótlanságon.

A Politico amerikai kiadásának név nélkül nyilatkozó republikánus tanácsadók és képviselők szerint Trump nem volt hatásos, sőt többen is kijelentették, hogy egyenesen Harris győzött, amikor Trump a legtöbb csalijára ráharapott, és hogy Trump nem volt képes a bevált üzeneteknél és támadópontoknál maradni.

Azonban vannak olyanok, akik szerint Harris sem győzött, mivel az alelnök gyakran úgy beszélt a nézőkhöz, mintha óvodások lennének.

A szenátor a vita után újságíróknak úgy értékelt: a korábbi elnöknek jobban rá kellett volna mutatnia arra, hogy az elmúlt négy évben mennyit emelkedtek az árak, és hogy Trump elnöksége alatt olcsóbb volt a megélhetés, alacsonyabbak voltak a benzinárak, valamint biztonságosabbak voltak a határok – egyébként ő az egyetlen republikánus politikus, aki névvel vállalta fel ezen véleményét.

A legtöbb republikánus ugyanis Trump azon, már a vita előtt megkezdett narratíváját próbálja erősíteni, hogy a két moderátor elfogult volt Harris irányába, emiatt a korábbi elnöknek nem egy, hanem három személy elleni vitán kellett részt vennie – Elise Stefanik képviselő szerint nem újságírók, hanem két Harris-aktivista vezette a vitát, és Trump szerinte erős győzelmet aratott. 

Maga Trump is hasonló véleményét fogalmazta meg a közösségi oldalán, amikor arról írt, szerinte ez volt egyébként élete legjobb vitája.

Azt hittem, ez volt a valaha volt legjobb vitám, főleg, hogy három az egy ellen volt!

– olvasható Trump Truth Social-oldalán.

Azonban nem mindenki látta így. Még a Fox News néhány bemondója és politikai elemzője szerint sem Trump nyert – igaz, legtöbbjük szerint ez Harrisről sem mondható el.

Az egykori elnök állításait olykor kritikátlanul visszhangozó Jesse Watters például úgy vélte, ezt a vitát senki sem nyerte meg, míg műsorvezetőtársa, Martha MacCallum szerint Trump beleszaladt néhány csapdába, miközben szerinte a moderátorok nem kérdezték Harrist eléggé arról, hogy az évek alatt több szakpolitikai kérdésben is ide-oda váltogatta nézeteit.

Szintén a moderátorok elfogulatlanságát kérdőjelezte meg a korábban Trump-rendezvényeken is felszólaló Sean Hannity, aki szerint az est legnagyobb vesztesei a moderátorok. Emellett szerinte Trump erősen támadta Harrist, amikor azzal szembesítette a demokrata elnökjelöltet, hogy alelnökként miért nem érte el az este bemutatott terveit.

Az indulásakor jobboldali CNN-nek megálmodott tévécsatorna élő elemzőműsorában a Fox News fő politikai elemzője, Brit Hume azonban arról beszélt, Trumpnak rossz estéje volt, mivel sok csapdába szaladt bele, de emellett más hibát is látott a korábbi elnök teljesítményében.

Ebben a vitában [Trump] annyi régi sérelmét hallottuk, amelyekről azt hittük, Trump megtanulta már, hogy politikailag nem győztesek… szóval az az érzésem, hogy Harris elég jól jött ki

– fogalmazott Humme élő adásban.

Azonban a legkeményebben Matthew Bartlett republikánus tanácsadó és Trump adminisztrációjának korábbi tagja összegezte véleményét az 1 óra 45 perces vitáról. 

Lehet, hogy a legutóbbi vitában Trump kiütötte Bident a versenyből, de lehet, hogy ebben a vitában saját magát a ütötte ki a versenyből

– írta le az estét saját szemszögéből Bartlett a Politiconak.

A demokraták elégedettek, Biden szerint Harris hatalmasat győzött

A vitáról azonban nem kizárólag a republikánusok osztották meg véleményüket. A párt újbaloldali (szélsőbaloldali) szárnyához tartozó Alexandria Ocasio-Cortez például Trump teljesítményére azt írta közösségi oldalán, hogy úgy hangzik, mint egy srác, aki random emberekre kiabál megafonnal New York utcáin.

Míg az egykori elnökjelölt-aspiráns Pete Buttagieg – aki jelenleg a Biden-adminisztrációban közlekedési miniszteri posztot tölt be – több ízben is azt állította közösségi oldalán, hogy amíg Trump kihívójáról, de leginkább magáról beszél, addig Harris arról, mit tenne az amerikaiaknak, és szerinte emiatt Harris a vitán nagyon jól szerepelt, lenyomta Trumpot.

Szintén nagyarányú győzelemnek látta az estét Harris számára Joe Biden amerikai elnök. A júniusi vitán hatalmasat bukó egykori elnökjelölt közösségi oldalán a vitát úgy értékelte: Amerika ma láthatta „azt a vezetőt, aki mellett büszkén dolgozom három és fél éve”, és szerinte Trump és Harris teljesítménye között óriási különbség volt utóbbi javára.