A választások előtti végső hajrában Kamala Harris kampánycsapata – a tanácsadói és szövetségesei szerint a jelölt személyes kérésére – azt a taktikát alkalmazta, hogy a gyűléseken lejátszották Donald Trump legmegosztóbb megjegyzéseit, rámutatva a kanyargós, rasszista és néha erőszakos retorikájára.

Ez a módszer emlékeztetett a választás hatalmas tétjére. És most már kijelenthetjük, hogy nagyon nem működött. A választás eredménye katasztrofális volt Harris számára. A Demokrata Párt az egész országban súlyos vereséget szenvedett. 

Harris Joe Biden kampányát örökölte meg. Gyorsan konszolidálta az amortizálódott pártot, összefogta a női szavazókat, és kápráztató összegeket gyűjtött össze az adományozóktól.

Ez a lendület azonban nem volt elegendő. Harris nem volt hajlandó elhatárolódni az elmúlt négy évtől, pedig a választók ezt akarták volna. És ami még rosszabb, hogy nem határozta meg egyértelműen, hogy az ő elnöksége miben különbözne Bidenétől – azon túl, hogy egy republikánust is bevenne a kormányába. 

A lehető legjobb kampányt vittük, figyelembe véve, hogy Joe Biden volt az elnök. Biden az egyetlen oka annak, hogy Kamala Harris és a demokraták vesztettek

– mondta el Harris egy névtelenséget kérő kampánytanácsadója. 

Egy másik stratéga szerint egyértelmű, hogy Bidennek sokkal korábban kellett volna távoznia, lehetővé téve a demokraták számára, hogy Harris jelöltségét egy előválasztáson megerősíthessék – írja a Politico. 

Nem egyetlen megyéről van szó. Nem csak egyetlen forgatókönyvről. Rendszerszintűek a problémák. Ez volt a legnagyobb republikánus győzelem Pennsylvaniában Ronald Reagan 1984-es menetelése óta. Ezt nem lehet szépíteni

 – fogalmazott Brendan Boyle philadelphiai demokrata képviselő. 

Donald Trump és kampánymenedzserei úgy vélték, hogy a republikánusok növekvő erejére építve lehetséges egy multietnikus munkásosztálybeli koalíciót létrehozni. Igaza volt. Ha az exit pollok pontosnak bizonyulnak, az afroamerikaiak és a spanyol ajkú amerikaiak, különösen a férfiak körében nagyot lépett előre. A fekete férfiak körében 12 százalékról 20 százalékra növelte támogatottságát, a spanyol ajkú férfiak körében pedig kilenc ponttal, 45 százalékról 54 százalékra.

A Trump-kampány úgy vélte, hogy a fiatal felnőttek körében javítani tudnak a teljesítményükön, és ez sikerült is – a 2020-as 35 százalékos eredmény idén 42 százalékra nőtt. Anekdotikus adatok arra utalnak, hogy ez a nyereség nagyrészt a fiatal férfiak Trump felé történő elmozdulását jelentette. Trump sokat szerepelt olyan podcastokban – mint például Joe Rogané –, amelyek fő közönsége ez az egyébként nehezen elérhető csoport – írja elemzésében a Brookings Institute. 

Működtek a Trump-kampány taktikai lépései

Trump csapatának három döntése bizonyult sorsdöntőnek. Az első: meggyőződve arról, hogy Trumpnak a támogatóihoz fűződő intenzív személyes kötődése fogja elvégezni a munka nagy részét, nem fektettek nagy összegeket a hagyományos mozgósításba, hanem kiszervezték azt támogató szervezeteknek. Bár a Harris-kampány azt állította, hogy sokkal jobb terepmunkát végeztek, erre nincs bizonyíték

Másodszor: a Trump-kampány úgy döntött, hogy Harrisnek a transzneműséghez való álláspontja döntő téma lehet a választásokon.  Nagy összegeket fektetett olyan negatív reklámokba, amelyek a déli államokban óriási publicitást kaptak. Anekdotikus bizonyítékok arra utalnak, hogy ez a kampány hozzájárult Harris erőfeszítéseinek gyengítéséhez, hogy józan balközép jelöltként és ne San Franciscó-i progresszívként tüntesse fel magát.

Harmadszor: Donald Trump úgy döntött, hogy módosítja az abortusszal kapcsolatos álláspontját. Már a kampány korai szakaszában kijelentette, hogy minden egyes államnak magának kell döntenie ebben a kérdésben. Ezután közölte, hogy vétót emel az országos abortusztilalom ellen. Emiatt sok szavazó csalódott volt, a jelöltnek mégis sikerült a fehér evangélikusok szavazatainak 81 százalékát megszereznie – vagyis nem veszített voksokat a négy évvel ezelőtti választáshoz képest.  

Téves volt Harris alapállítása

A 2022-es választások példáit megvizsgálva a demokrata jelölt azt feltételezte, hogy ha a reproduktív jogokat helyezi politikai napirendje középpontjába, akkor a nők körében rekordszámú szavazót mozgat majd meg. Ez azonban nem történt így. A női szavazók aránya csak minimálisan emelkedett a 2020-as szinthez képest. Nehéz megítélni, hogy az abortusz kérdésének hangsúlyozása mennyire járult hozzá Harris gyenge szerepléséhez a férfiak körében – mindössze 43 százalékot ért el ebben a szegmensben, ami elmarad Biden 2020-as 48 százalékától –, azonban az biztos, hogy nem győzte meg őket arról, hogy egy Harris-kormány érzékeny lenne az ő problémáikra.

Legfontosabb érvelése – miszerint Donald Trump egyértelmű és közvetlen veszélyt jelent a demokráciára – sem működött. Részben azért történt, mert sok republikánus és független szavazó éppen ellenkezőleg, Harrisben és a demokratákban látta a demokráciára leselkedő valódi veszélyt. Donald Trump a modern amerikai történelem talán legszélesebb körben ismert jelöltje, így nehéz megváltoztatni a róla kialakult véleményeket. 

Harris taktikai döntései csak súlyosbították a problémáit. Először is, elszalasztotta a lehetőséget, hogy világosabb politikai profilt alakítson ki magáról. Bár Biden népszerűtlensége megterhelte az ő kampányát is, mégsem volt hajlandó elhatárolódni tőle. Azzal pedig, hogy nem magyarázta meg, miért fordult el korábbi progresszív álláspontjától a bűnözés, a bevándorlás, az egészségügy és az éghajlatváltozás kérdésében, megnyitotta az ajtót a Trump-kampány azon vádja előtt, hogy valójában radikálisan liberális nézeteket vall. 

Másodszor, Harris azon döntése, hogy kampánya első felében kerülte a az interjúkat, azt a benyomást keltette, hogy csak a leírt szöveget követi, és nincsen saját véleménye. A kemény kérdésekre való frappáns válaszadás azt mutatja, hogy a jelölt felkészült. Ezt Harris kampánya sokáig nem használta ki. 

A gazdaság, te hülye!

Mint minden választásban, a gazdaság most is kulcsfontosságú tényező volt. Szállóigévé vált James Carville, Bill Clinton kampánytanácsadójának bonmot-ja, aki a győzelemhez vezető küzdelemben röviden úgy nyilatkozott, hogy „the economy, stupid”, vagyis magyarul „a gazdaság az, te hülye”. A Newsweek tudósítása szerint Jon Favreau, aki Obama elnök mellett dolgozott a Fehér Házban,  úgy fogalmazott, hogy

a felmérések szerint a legtöbb szavazó egyetért azzal az állítással, hogy az infláció miatt pénzügyi nehézségekkel szembesült.

A választók háromnegyede szerint az ország rossz úton halad, kétharmaduk elégedetlen a gazdasággal. Az exit poll felmérésekben a választók 45 százaléka mondta azt, hogy családja anyagi helyzete rosszabb, mint négy évvel ezelőtt. A választók egész egyszerűen a hatalmon lévő pártot okolták a rossz gazdasági helyzetért.