Nem kezdik elölről a négy ember halálát okozó tragikus baleset tárgyalását, csak másodfokon helyrehozzák az első fokon elkövetett hibákat – döntött a Budapest Környéki Törvényszék. Az első hibát rögtön korrigálták is: kizárták az eljárásból az Eva Rezešová felkérésére dolgozó, sokat támadott műszaki szakértőt. A csütörtöki tárgyaláson kiderült az is, hogy a szlovák nő nem epilepsziás, és folyékonyan tud magyarul bocsánatot kérni.
Kizárják a Rezešová-perből a sokat támadott műszaki szakértőt, Melegh Gábort. Így a vádlott számára kedvező szakvéleményét nem fogják figyelembe venni, újat sem készíttetnek vele, másodfokon egyáltalán meg sem hallgatják. Így döntött a Budapest Környéki Törvényszéken Stubeczky Sarolta bíró tanácsa csütörtökön, a másodfokú per első érdemi tárgyalási napján.
A csütörtöki nap legnagyobb kérdése az volt, hogyan dönt a törvényszék Melegh Gáborról, illetve arról az ügyészi indítványról, amely az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését, és teljesen új eljárás lefolytatását kérte.
A szlovák milliomosnőt, aki 2012. augusztus 21-én, hajnalban az M3-as autópályán BMW-jével hátulról belerohant egy Fiat Puntóba, első fokon hat év fogházra ítélte a Gödöllői Járásbíróság több ember halálát okozó ittas vezetésért tavaly novemberben. A közúti veszélyeztetés vádja alól felmentették.
Az ügyész csütörtök délelőtt a hatályon kívül helyezésére vonatkozó indítványát azzal indokolta, hogy szerinte az elsőfokú ítélet tele volt hiányosságokkal és ellentmondásokkal. Az összes hiba forrásának, az első hibának nevezte, hogy a Gödöllői Járásbíróság elutasította a Melegh Gábor kizárását kérő indítványt.
Melegh igazságügyi műszaki szakértőként a védelem felkérésére adott szakvéleményt. Ebben szembement a többi, korábban egymással már konszenzusra jutó szakértő véleményeivel, és lényegében arra jutott, hogy Rezešová hibája nélkül is bekövetkezhetett a négy ember halálát okozó tragikus baleset.
Meleghet, aki a saját területén az egyik legtekintélyesebb szakértő az országban, eredetileg mindkét oldal megpróbálta felkérni, de ő összeférhetetlenségre hivatkozva az áldozati hozzátartozókat elutasította, Rezešováék felkérésre viszont később igent mondott. Eljárását régóta vitatják az áldozatok rokonai, ügyvédjük nemrég etikai eljárást is kezdeményezett ellene a kamaránál.
Rezešová ügyvédje, Novák Péter csütörtökön jó két órán át beszélt a bíróságon. Meleghet védelmére azt hozta fel, hogy szerinte mindenki csak a szakértő személyét támadja, de a szakvéleményét senki. Feltette azt a kérdést is: ugyanilyen felháborodást okozott-e volna, ha a Melegh Rezešováékat utasítja el, és az áldozatok rokonainak felkérését fogadja el.
Novák, aki másodfokon teljes felmentésre utazik, azt javasolta a bírónak, rendeljen ki egy teljesen új műszaki szakértőt. Az ügyvéd, aki elég hatásos szónok, rájátszva a hallgatóság előérzetére, úgy tett, mintha mindjárt meg is nevezné név szerint azt a szakértőt, akinek a véleményét szívesen látná a bíróságon, de végül név helyett annyit mondott: legyen ez a szakértő Bárki.
Stubeczky Sarolta, a tanács elnöke Novák szavait idézte, miután meghozta a döntést: Meleghet kizárja, és kirendel a névjegyzékből egy teljesen független, pártatlan műszaki szakértőt. „Ezt a szakértőt úgy hívják, hogy Bárki” – fogalmazott. A szakvéleményírásra június 20-ig ad a bíróság ennek az illetőnek határidőt, az új véleményt ezután kiküldik majd az első fokú eljárásban felvonult régi műszaki szakértőknek (Meleghet kivéve), és a másodfokú bíróság majd mindannyiukat meghallgatja újra.
A bíró úgy ítélte meg, hogy az ügyésznek nincs igaza, nem kell hatályon kívül helyezni az egész elsőfokú ítéletet, és újrakezdeni az egész ügyet, hanem a hibákat helyre lehet hozni másodfokon. A következő tárgyalási napot július 7-re írta ki.
A bíró központi érve Melegh kizárására az volt: "nem elég pártatlannak lenni, annak is kell látszani". Szerinte a szakértő nem azzal hibázott, hogy elutasította az áldozatok rokonainak felkérését, és a védelemét pedig elfogadta, hanem az elutasítás indoklásával volt a gond, az ugyanis nem volt igaz. A bíró szerint Meleghnek tudnia kellett, hogy nem merülne fel összeférhetetlenség, ha adna nekik szakvéleményt.
A bíró szerint az alapján a szakvélemény alapján, amit Melegh írt, a bíróságnak tuladjonképpen egyenesen fel kellett volna mentenie a vádlottat. Aszerint ugyanis ha csak 130-cal, a megengedett sebességgel ment volna Rezešová, akkor sem lehetett volna elkerülni a balesetet.
Stubeczky Sarolta hangsúlyozta: lehetséges, hogy Melegh tartalmilag teljesen jó szakvéleményt adott, de mégis megingott miatta az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett hit. A bíró szerint az emberek azt gondolhatták: vajon mennyi pénzt kaphatott Melegh a védelemtől, biztos többet ajánlottak neki, mint a sértettek tudtak volna.
A Melegh-ügy a bíró szerint tulajdonképpen lavinát indított el, mert a sajtó később azt is megírta, hogy Melegh közös könyvet írt korábban az elsőfokú ítéletet hozó bíróval, Fülöp Ágnessel. Pedig Fülöp – ahogy a bíró mondta – „az egyik legtisztességesebb bíró”.
Stubeczky még a Rogán-ügyet is felemlegette, azt az esetet, amikor Rogán Antal éppen azon a napon állt ki felháborodva sajtótájékoztatót tartani Rezešová Duna-parti luxuslakásban töltött házi őrizetéről, amikor az elsőfokú döntést megváltoztatva visszaküldte a bíróság Rezešovát börtönbe, előzetesbe. Ezen az ügyön decemberben még a Kúria elnöke is kiakadt, hiszen a laikusokban az a látszat alakult ki, hogy a politikusok bele tudnak szólni az ítélkezésbe. Most Stubeczky is nevetségesnek nevezte a feltételezést, hogy Rogánnak köze lett volna a döntéshez.
A másodfokú eljárás eredetileg május 5-én kezdődött volna, de akkor Rezešová betegsége miatt nem jelent meg, és nélküle nem lehetett megtartani a tárgyalást. A csütörtöki nap azzal kezdődött, hogy a bíró, miután kiköpette Rezešová új tolmácsával a rágóját, rögtön a vádlott egészségi állapotával kapcsolatos fejleményeket ismertette. Ahogy mondta, a betegség részletei a sajtóban már megjelentek, és Rezešová nem tiltakozott ez ellen, ezért nem volt ok a titkozásra.
Kiderült, hogy az állítólagos epilepsziás roham, amit a vádlott átélt, amikor a kórházból visszaszállították a börtönbe a vírusfertőzés után, abból állt, hogy öt percig jobbra fordulva, mozdulatlanul felfelé nézett, majd utólag nem emlékezett erre az epizódra. A védelem magánszakértője a beteg vizsgálata nélkül az epilepszia súlyos, akár halálos kockázatára figyelmeztette a bíróságot, erre a bíróság kirendelt újabb szakértőket, akik meglátogatták Rezešovát.
"Igen jó hírekkel" szolgáltak a bíró szerint ezek a szakértők. "Hál'Istennek nem epilepsziás roham volt" - fogalmazott a bíró. Pszichés problémák, vagy esetleg a cukorháztartás zavara állhat a háttérben, de ezek a bíróság szerint nem befolyásolják se a tárgyaláson való megjelenés képességét, se a börtöntűrő képességet. A jó tanáccsal is elláttal a vádlottat: egyen rendesen, és akkor nem lesz gyenge, ha pedig mégis gyengének érzi magát, szóljon bátran, akkor nem kell felállnia, ha beszélni akar.
Rezešová csütörtökön fekete felsőben jelent meg a bíróságon, ami ugyan hangsúlyozta a soványságát, de nem tűnt soványabbnak vagy legyengültebbnek, mint az elsőfokú per alatt.
Az ülve beszélés kedvezményével nem élt, amikor az ebédszünet előtt szót kért a bíróságtól, állva kezdett bele mondandójába. Az eljárás során végig tolmács volt mellette, de most magyarul szólalt meg. Halkan beszélt, nehezen lehetett érteni. Azzal kezdte, hogy magyar származású, a tolmács segítségét csak azért kérte, mert sok volt a műszaki és jogi szó, nem akarta félreérteni.
Azt mondta: rettenetesen sajnálta a tragius balesetet, és mélyen együtt érez az áldozatok hozzátartozóival. Beszélt arról, hogy már két éve előzetes letartóztatásban van, és hogy ezt a gyerekei milyen rosszul viselik. Semmi sem lesz olyan, mint azelőtt, ez a dolog élete végéig fogja kísérni, mondta, és a hangja ekkor elcsuklott. Az arca, mivel háttal állt a hallgatóságnak, nem látszott, de úgy tűnt, hogy sír. Végül a törvényszéket arra kérte, hogy pártatlanul és elfogulatlanul ítélje meg az ügyét.