Kezdettől politikai ügy volt a CEU létét megkérdőjelező kormányzati előterjesztés, miközben a konfliktus egyeztetéssel elkerülhető lett volna. Ha szimplán gyakorlati szemmel nézzük a készülő törvénymódosítást, az bonyolult jogtechnikai lépések után nem feltétlenül jelenti a Budapesten működő Közép-európai Egyetem ellehetetlenítését. A javaslat kétségtelenül nehéz helyzetbe hozza a magánegyetemet, azt üzeni, hogy itt a kormány diktál, de a budapesti intézmény működhetne tovább. Az sem zárható ki, hogy a törvény nem megy át az Alkotmánybíróságon, vagy Strasbourgban támadható meg, mert több jel utal arra, hogy diszkriminálja a CEU-t.
A Közép-európai Egyetem körüli felhajtás az első pillanattól kezdve politikai ügy volt. Ebben a cikkben azt járom körül, hogy ennek nem kellet volna így lennie, de bizonyos szándékok mégis ezt diktálták. A pár nap alatt amerikai-magyar diplomáciai háborúvá fejlődő konfliktus a jogszabályok szintjén viszonylag egyszerűen rendezhető lenne. Az egyetem további működése sincs feltétlenül veszélyben, igaz, a kormány által szabott új szabályok igencsak megnehezítik a helyzetét.
Az elmúlt hat nap eseményeire visszatekintve jól látszik, hogy
A Magyarországon működő külföldi egyetemekre vonatkozó szabályozás valószínűleg senkinek nem tűnt volna fel, ha nem ír róla kedden a két kormánypárti orgánum. A Magyar Idők és az Origo rendkívül éles szemmel vették észre, hogy az új szabályozás a Közép-európai Egyetemet is érinti. Naná, hiszen 27 másik intézménnyel együtt ez is egy nálunk működő külföldi felsőoktatási intézmény.
"Súlyos szabálytalanságokkal működik Magyarországon a Soros-egyetem" – harsogta az Origo, amely "megszerezte" az Oktatási Hivatal vizsgálati jelentését. Az eggyel visszafogottabb Magyar Idők csak a "Szabálytalanul működő külföldi egyetemek - Sorosék is érintettek? címmel sejtette ugyanezt, de ez a lap sem mulasztotta el kiemelni, hogy "a Soros György alapította CEU-nál súlyos szabálytalanságokat tártak fel".
Nos, az Oktatási Hivatal 28 itt működő külföldi egyetemet vizsgált, és ezek közül 27-nél talált valamilyen mulasztást. Ha az Állami Számvevőszék megvizsgálja az állami intézményeket, ne adj isten, a pártokat, bizony ott is szokott találni szabálytalanságokat. Ha a NAV vizsgál valakit, szinte nincs olyan helyzet, hogy mindent rendben találna. Ha az Oktatási Hivatal végigvizsgálná az összes magyarországi magyar egyetemet, ilyen szintű adminisztratív mulasztásokat bőven találna náluk is.
A CEU-nál talált három mulasztás (programakkreditáció, adatszolgáltatás a Felsőoktatási Információs Rendszernek, még nyilvántartásba nem vetetett képzések) pótlása folyamatban van – sőt nagy részben ez azóta meg is történt.
Jogi helyzetét 2004-ben külön törvény, 2011-ben pedig maga a felsőoktatási törvény rendezte. Az egyetem ennek megfelelően működik.
Hiába minden, ezt fejelte meg pénteken azzal a kormányfő, hogy "a csalás az csalás" és "hiába milliárdos valaki, senki nem állhat a törvények felett". Nem lehet ezt másképp mondani, minthogy a kormányfő nem mondott igazat, csak olajat öntött a tűzre. A "senki nem állhat a törvények felett" kitétel amúgy valószínűleg a kormányzati kommunikáció agytrösztje által kiadott sorvezetőben szerepel, mert ugyanezt mondta el szép sorban Németh Szilárd, Palkovics László, Balog Zoltán, Kovács Zoltán és Lázár János is.
Ha valami törvénytelenné teszi a CEU működését, az épp az Emberi Erőforrások Minisztériuma által beterjesztett törvényjavaslat. Ez valóban olyan új feltételeket határoz meg, amelyeknek a Közép-európai Egyetem a törvény elfogadása után nem fog megfelelni. Épeszű ember (politikus) számára az is világos lehetett, hogy ha veszélybe sodorják az amerikai érdekeltségű, nemzetközi beágyazottságú egyetem létét, azt 24 órán belül a Washington Post és a New York Times címlapján láthatják viszont. Ha mondjuk erről előre szólnak a CEU vezetésének, elmondják, hogy nem akarják elűzni őket Budapestről, csak egységesíteni akarják a külföldi egyetemek itteni működését, kiszűrni az áldiplomákat adó kamuegyetemeket, akkor most nem állnánk egy amerikai-magyar háború kellős közepén. Akkor ez az egész akkor csak egy bonyolult, a kívülálló számára unalmas és érthetetlen jogi probléma megoldása lenne.
De nem ez történt meg. Vajon miért? Miért jó a kormánynak és Magyarországnak, hogy a washingtoni külügyminisztériumnak, az amerikai nagykövetségnek, washingtoni szenátoroknak, nemzetközi hírű és Nobel-díjas tudósoknak, Amerikából hazatérő magyar tudósnak, fideszes EU-biztosnak, egy keresztény és jobboldali teológusnak, magyar felsőoktatási vezetőknek, a Magyar Tudományos Akadémiának kell most kiállnia a CEU mellett?
Mi értelme annak, hogy a CEU elleni támadás homlokegyenest ellentmond a kormányzat felsőoktatási stratégiájának, amelynek egyik leghangsúlyosabb eleme épp a felsőoktatás nemzetközi beágyazottsága, az idegen nyelvű képzés, a külföldi hallgatók Magyarországra vonzása? Tudjuk, hogy a kormányfő és rendszerének lételeme a harc, de mi értelme, hogy a nemzeti konzultációval megint Brüsszel ellen hadba induló kormány most az Egyesült Államok és a tudomány világa ellen nyit egy újabb frontot azzal, hogy azt demonstrálja: itt ő szabja a feltételeket? Ezek maradjanak kérdések, én most nem fogom megválaszolni őket, de ebben a cikkben felvázoltunk néhány lehetséges magyarázatot.
Épeszű ember (politikus) a Közép-európai Egyetem kemény reakciójára is számíthatott. Az Áder János által rektorrá kinevezett kanadai Michael Ignatieff nemcsak világhírű történész, a Harvard Egyetem Kennedy Kormányzástudományi Iskolájának professzora, író, televíziós és újságíró, hanem a politika világát is jól ismeri: 2008 és 2011 között ő volt a kanadai Liberális Párt, sőt az egész ellenzék első embere. Ignatieff most éppen az Egyesült Államokba tart, hogy támogatókat keressen a CEU és a Közép-európai Egyetem védelméhez, és egészen Trumpig elmegy, ha kell.
Igen, a CEU és a Közép-európai Egyetem (KEE) védelméhez. Bár ezt a két fogalmat szinte szinonimaként szokás emlegetni, mégis két különböző dologról van szó. Ezt a sajátos konstrukciót még a magyar felsőoktatásban dolgozók nagy része, sőt az MTA vezetői is most próbálják megérteni. Pedig épp ezen a kettősségen áll vagy bukik az egyetem léte, a most beterjesztett törvénymódosítás ugyanis ezt készül megkérdőjelezni.
1991-ben New York államban bejegyezték a Central European Universityt. Ennek az USA-ban nincs épülete, nincsenek hallgatói és oktatói, csak képzési programját akkreditálja ott. A képzéseit a budapesti Közép-európai Egyetem végzi, amelyet Magyarországon alapítottak és jegyeztek be, fenntartója a szintén budapesti székhelyű Budapesti Közép-európai Egyetem Alapítvány.
A KEE tehát egy államilag elismert, magyar jog szerint működő, magánfenntartású magyar egyetem, ahol a CEU programjait 50 különböző ország 450 oktatója tanítja közel 1800 diáknak, akiknek 80 százaléka nem magyar. Minden diák kap amerikai diplomát, és kétharmaduk magyar diplomát is, mert a képzések közül ennyit Magyarországon is akkreditáltak. Épp azt a furfangot veti most a kormány a CEU-KEE szemére, hogy ezzel a kettős identitással egy USA-ban fizikailag nem létező egyetem Budapesten amerikai diplomákat oszt ki, ezzel pedig súlyos versenyhátrányba hozza a magyar és az európai egyetemeket.
A héten elfogadni tervezett törvénymódosítás ezt a CEU-modellt kérdőjelezi meg. Előírná, hogy az USA-ban is legyen egy egyetem oktatókkal és hallgatókkal, és az amerikai és a magyar intézmény működéséről szülessen államközi megegyezés az Egyesült Államok szövetségi kormánya és Magyarország kormánya között.
Hántsuk le most a Soros György ellen az elmúlt hónapokban felerősödő, nyilvánvaló politikai szándékokat erről az egész ügyről, és nézzük meg, milyen megoldásai lehetnek ennek a konfliktusnak:
Elvileg van egy hatodik lehetőség is, de ennek realitása kicsi: a budapesti Közép-európai Egyetem szűnik meg teljesen, a CEU viszont megmarad az USA-ban. A mostani szabályok szerint az amerikai CEU licencszerződést köthetne egy magyar egyetemmel (mondjuk a Corvinussal vagy az ELTE-vel), hogy a képzéseit ők végezzék Magyarországon. Ezt a lehetőséget azonban a törvényjavaslat csak nehezített feltételek mellett engedné meg a jövőben egy magyar egyetem és egy (nem európai) OECD-tagállam egyeteme között. Ehhez is államközi megállapodásra lenne szükség.
Borítókép: Barakonyi Szabolcs/Index