Néhány nap alatt több összeesküvés-elmélet született James Foley meggyilkolásáról. Ezek kapcsán nem a háttérhatalmat akarjuk megfejteni, hanem inkább azt, hogy valóban le lehet-e fejezni egy embert késsel, és azt, hogy szeretne-e Obama egy újabb iraki háborút.
Ugye nem gondolták, hogy pont James Foley kivégzését fogják elkerülni az összeesküvés-elméletek? A kedden nyilvánosságra került videót máris ízekre szedte a gyanakvó internet. Gyorsan szögezzük le, sajnos szinte biztos, hogy a videó valódi, azaz azon James Foley szerepel élve és holtan is. Hogy önnek ne kelljen rengeteg „The truth of...” kezdetű zavaros blogbejegyzést átscrolloznia, összeszedtem néhány állítást (melyek közül néhányat már tegnap is pedzegettünk):
Én konteós szemmel is megnéztem a videót, és bár néhány megállapítás valóban helytálló, összességében mégis ez az elmúlt évek leggyengébb kételkedő próbálkozása. De mint sok összeesküvés-elméletnél, itt is az a helyzet, hogy a sok bolondságon keresztül sok fontos tanulság villan fel.
Kezdjük a technikai résszel: késsel is le lehet fejezni egy embert. Persze nem hóhérmódra, hanem fűrészelős módszerrel: elég undorítóan hangzik, de a hús könnyen enged, egy igazán jó pengének a csigolyák közötti porc sem jelent komoly akadályt. A kézifegyvereket gyártó Cold Steal promóvideóiból kiderül, hogy egy képzett ember mennyi mindent el tud vágni egy késsel:
Az ember könnyen a kés szakértőjévé válik, ha nekihuzakodik a spájzban lógó sonkákra, esetleg kitömött bábukra, a lefejezéssel meg sajnos nagyon hamar képbe lehet kerülni egy kis netes keresgéléssel – konkrétumokat hadd ne áruljak el.
A legtöbb videót nem is iszlamisták töltik fel, hanem a mexikói drogkartelek tagjai. A Zeta, a Sinaola és a többiek válogatás nélkül, és nagy tömegben végeznek mindazokkal, akikről úgy gondolják, bármi közük lehet a hatóságokhoz vagy riválisaikhoz. És persze a nyilvánosságot sem vetik meg, amit az bizonyít, hogy elég sok lefejezős videót lehet találni. Ezekben a pózoló maszkos-rohampuskás figurák nőket is simán feldarabolnak fejszékkel, machetékkel vagy épp egy szál késsel.
A lefejezős videók sajátos, nyugtalanító ötvözetei a modern és archaikus propagandának. Egyfelől megvan bennük a képsokszorosító technikák előtti felmutatás gesztusa a fej közszemlére tételével. Másfelől pedig ott van a vírusmarketingre kiélezett médiaiparnak szánt dokumentáció igénye.
A mexikói fejezős trend is azt mutatja, hogy a kegyetlenség nem az iszlamisták monopóliuma, mégis, a lefejezés mögött meg lehet látni a sajátos muszlim tradíciót. Ahogy a Wahington Post Foley apropóján megjegyzi, a karddal - azaz bármilyen kézifegyverrel - való ölés személyesebbnek, „férfiasabbnak" számít, mint egyszerűen meghúzni a ravaszt:
A kard vallásos és kulturális szimbolikája fontos szerepet játszik abban, hogy a terroristák előszeretettel fejezik le túszaikat.
Az iszlám fundamentalisták sem most fedezték fel a csonkítást: a balkáni háborúkban a bosnyák oldalon harcoló mudzsahedinek 1995-ben is több szerb és horvát katonát lefejeztek, de 1996-ban a csecsen háború idején ugyanígy végeztek a foglyul ejtett, és az iszlámra való áttérést megtagadó orosz Jevgenyij Rogyionovval.
Az al-Kaida 2001 után sokszor videóra is vette a Nagy Sátán szolgáinak kivégzését – az internet is őrzi például Daniel Pearl 2001-es vagy Nicholas Berg 2004-es lefejezésének dokumentumait.
Az IS terroristái azonban ebben is mindent megtanultak anyaszervezetüktől, ahogy arról korábban is írtunk, profi technikával, komoly operatőri és vágói szakértelemmel és a közösségi médiába ágyazódva szórják a propagandát. Foley esetében is megfigyelhető a többkamerás felvétel, a vágás megjelenése, és persze az angol nyelv, amivel az egész világot közvetlenül lehet fenyíteni.
Ahogy azt a Pando kiváló katonapolitikai rovat sorozata, a War Nerd megállíptja: al-Bagdadiék tényleg olyanok, mint egy agresszív PR-ügynökség; ők csak a buzzt akarják generálni. A szervezet ugyanis csak a zavarosban halászik, és igazán jelentős harci erőt még az Irakban zsákmányolt amerikai A-kategóriás technikával sem képvisel. Két fronton érdekelt hadigépezetét gazdag szaúdi és katari mecénások olajozzák, akiket - mint általában a donorokat - látványos médiakampányokkal lehet a legjobban adakozásra biztatni, erre lehet alkalmas Foley lefejezése.
Amellett megszakértők már Berg meggyilkolása kapcsán felhívták a figyelmet, hogy bár mi karosszékből borzongunk csak az ilyen felvételeken, a kegyetlenség propagandája valóban demoralizálja az ellenfelet.
Persze mindettől eltekintve még simán igaz lehet, hogy valóban nem John, vagy nem a gesztikulációhoz használt késsel fejezte le James Foleyt, de ez nem dokumentumfilm, hanem véres és kegyetlen PR-akció, amiben nem kell mindent alaposan megmutatni ahhoz, hogy hiteles és hihető legyen. Ha elfogadjuk, hogy a felvételen James Foley van, akkor mi oka lett volna az iszlamistáknak életben hagyniuk? Ha kiderülne, hogy ez csak megrendezett volt, senki nem venné őket többé komolyan.
És az egészből hiányzik a hamisításban érdekelt fél. Lehet azt mondani, hogy az amerikaiak James Foley saját hátára pakolt fejével mindennél erősebb érvet tettek le az asztalra ahhoz, hogy totális háborút indíthassanak.
Csakhogy a Nyugatnak nemhogy egy totális, de egy egészen picike háborúhoz sem fűlik a foga – legfőképpen nem az eszelős Iszlám Állam elleni katonai akció. Az Iszlám Államot ugyanis nem lehet „rákos fekélyként” csak úgy kimetszeni a rengeteg politikai-, nemzetiségi- és vallási konfliktus által szabdalt Közel-Keletről. Ha az USA úgy dönt, hogy az al-Kaidához hasonlóan bánik az Iszlám Állammal, akkor egyből magára rántja a szír konfliktust is, amiben a vegyifegyverek kivonásán kívül eddig nem sokat tett - és nem is akart tenni. Ezen kívül az elnöki ciklusa végéhez közeledő Obamának lényegében újra kell kezdenie az iraki háborút, ami minden összeesküvés-elméletnél jobban lerombolta a Bush-kormányzat utólagos megítélését.